La gente no debería trabajar un 1° de enero… ¿O sí?

El primero de enero tuve una interesante conversación por Twitter, que copio acá. Uno de los puntos buenos que tiene Twitter es que permite crear intereacciones con gente que no conoces. Sin embargo, es muy probable que el límite de 140 caracteres impida presentar los argumentos de manera clara, sobre todo cuando tratas de responder a más de una persona a la vez. En este caso me quedé con la sensación que podría haber explicado de mejor manera mi punto de vista.

Por cierto, pasaron varios días desde que ocurrió esta conversación hasta que encontré tiempo para escribir este post. Sin embargo, soy de la opinión que los mismos argumentos aplican a cualquier feriado (irrenunciable o no), no sólo al año nuevo, y por eso me permito publicarlo con tanto retraso.

El tweet que comenzó todo fue el siguiente:

El contexto de este comentario es que el día primero de enero varias empresas de comida, como Starbucks y McDonalds atendieron público porque por ley los feriados irrenunciables no son tales para algunos trabajadores, y para abrir los locales de comida por supuesto que las empresas necesitan que una parte de su personal trabaje. Según entiendo, hay dos críticas: la primera es hacia las personas que en lugar de hacer cualquier cosa (quedarse en la casa, o ir al parque, por ejemplo), deciden ir a un lugar a consumir alimentos. La segunda es que el lugar donde eligen ir es a una franquicia internacional que paga poco a sus trabajadores, que pierden la posibilidad de descansar porque están obligados a trabajar y que eso, de alguna manera, es algo malo.

Mi respuesta, poco afortunada en su redacción, fue la siguiente:

Que tuvo su réplica.

Derecho a descansar, derecho a trabajar

La primera crítica, sobre el derecho de cualquier persona a hacer lo que se le venga en gana siempre que eso no perjudique a nadie, no admite ningún análisis. Podemos hacer una crítica general al consumo excesivo como forma de vida, pero ¿de verdad hay alguien con altura moral para decidir por otros qué es correcto o no hacer con el tiempo libre? Creo que no. Soy libre de ir a la playa, de ver televisión o hacer lo que se me venga en gana, sobre todo si es feriado. (Si alguien tiene una opinión diferente a la mía en esto, por favor que se explaye en los comentarios).

Es la segunda parte la interesante. La gente no debería trabajar un 1° de enero… ¿o sí?

En principio, todos estamos obligados a trabajar, a tener alguna actividad productiva que nos permita ganarnos la vida. Excepciones a esto hay pocas, y la inmensa mayoría de las personas al parecer preferiría no trabajar si tuviera la opción de hacerlo. Dada que es una circunstancia transversal, no veo como podríamos escapar de la obligación de trabajar. Cuanto dinero recibimos a cambio de esa actividad depende, al menos en el caso de las personas asalariadas, de la oferta y demanda.

Repito: el valor del trabajo está determinado por oferta y demanda, no por un asunto de justicia con respecto a lo que “deberían” ganar las personas. ¿Por qué un médico gana más que un profesor? Porque hay más demanda de médicos que de profesores, y la oferta es menor. Lo mismo para el caso de un abogado con respecto a un cajero, o un ingeniero en minas con respecto a un vendedor de celulares.

La crítica que hace @karen_koltrane no es a que la gente trabaje el primero de enero, sino a que le paguen poco. Trabajos que se realizan días feriados hay muchos y el problema es que algunos de ellos son, presumo, “evitables” y “negativos” porque a la gente le pagan poco. Pero no es poco en cualquier trabajo, sino en el de “empleado de alguna empresa de gran tamaño”, empresa que a alguien le parece despreciable porque es una “cadena negrera”. Presumo que “negrera” es sinónimo de “esclavizante”. Trabajos esclavizantes hay muchos, y no parecen tener relación con el salario (hay gerentes que ganan diez millones al mes y están igual de esclavizados).

Según mis matemáticas avanzadas, “poco” es más que “nada”. Si una persona decide trabajar, es porque quiere o necesita hacerlo. Si una persona necesita trabajar y acepta hacerlo sirviendo cafés con sobreprecio o hamburguesas poco nutritivas, entonces está mejor trabajando un feriado que no haciéndolo. Si la crítica es que los empleados de McDonalds están obligados a trabajar, creo que debemos aclarar qué entendemos por “obligación”, porque en efecto nadie les pone grilletes o amenaza a sus familias para que vayan a trabajar.

Aceptemos que todos estamos obligados a trabajar, pero no a trabajar en un lugar específico. Estarán de acuerdo conmigo que entre trabajar en un Dunkin Donuts o un Starbucks no hay en verdad una gran diferencia. Lo mismo entre un McDonalds o un Burguer King. Si una persona que trabaja en alguno de esos lugares no quiere ir un día feriado (o cualquier día), es muy probable que pueda encontrar otro trabajo similar bastante rápido. No es que ese sea el único trabajo que esa persona podrá tener jamás y que por eso está obligada a aceptar condiciones inhumanas. De hecho, mi opinión es que las grandes cadenas son las que más se preocupan de cumplir las leyes laborales porque reciben mucha publicidad negativa y presión mediática cuando no lo hacen.
Mis puntos son los siguientes:

  • Si las personas ganan poco, estarán mejor trabajando que no haciéndolo.
  • Que el sueldo sea bajo (digamos, cercano al sueldo mínimo), tiene que ver con el valor del trabajo poco especializado con abundante mano de obra disponible y no con si la cadena es “negrera”.
  • Es un argumento falaz decir que a las personas “no les queda otra”, porque sí tienen alternativas.

La solución a los salarios bajos ya la comenté antes, y en resumen implica limitar la oferta de mano de obra barata a través de la educación (gratuita y de calidad), haciendo que haya menos personas dispuestas a trabajar por poco dinero (ya que pueden ganar más realizando una actividad más productiva).

Nota: En una economía próspera es imposible eliminar por completo los salarios bajos. Esto porque en la medida que más y más personas tienen la capacidad de acceder a puestos de trabajo mejor remunerados, más sube el precio de la mano de obra no especializada (por disminución de la oferta frente a la misma demanda*), y esto hace que los salarios de los empleos peor remunerados tiendan a subir. ¿Qué pasa en estos casos? Lo que está ocurriendo en Chile ahora mismo: aumenta la cantidad de inmigrantes que ganan más con u sueldo bajo en Chile que ganando aún menos o nada en sus propios países. En términos generales, es mejor ganar poco en una economía que crece que ganar aún menos en una economía estancada.

*Aclaración: Cuando las personas tienen mayores ingresos, tienden a consumir más bienes y servicios (por ejemplo, saliendo a comer en lugar de cocinar en casa, a pagarle a alguien por hacer el aseo, etc.), y esto implica que la demanda de mano de obra barata crece.

No estoy seguro de haberme explicado con claridad (puede que haya enredado un poco las cosas), pero el resumen es que las personas que trabajan en un local de comida rápida (o donde sea, en realidad) están mejor, en términos generales, pudiendo trabajar que si se les prohíbe hacerlo un día determinado (cerrando el comercio por ley, o quedándonos todos en casa ese día).

Las personas son libres de elegir, me parece, y pueden elegir no trabajar. Discrepo que las personas trabajen de verdad obligados: podrían trabajar en otra cosa, incluso alguna cadena de comida rápida que no abra ciertos días. Decir que no pueden negarse a trabajar ese día por la amenaza de despido es algo engañosa, ya que están obligados a trabajar todos los días y si no lo hacen, los despedirán. Esto es cierto no solo para trabajos de baja remuneración, sino, diría yo, para la mayoría de los empleos: si no vas a trabajar sin una justificación, te van a amonestar o despedir.

Volviendo al tweet inicial, la gente debería de ser libre de trabajar cuando se le antoje. Incluso si una persona es incapaz de encontrar cualquier otro trabajo salvo el de empleado de un Starbucks/McDonalds/Etc, está mejor trabajando ese día que no haciéndolo.

Escrito por Boolture

7 Comentarios en “La gente no debería trabajar un 1° de enero… ¿O sí?

  1. Angebrik Responder

    Enero 15, 2014 at 12:19

    Trabaje como jefa en un local de estos, por mi cargo, solo una vez me toco un irrenunciable, como jefa, me los podia tomar. y mi experiencia es que ellos trabajan pq quieren hacerlo, pq les conviene, los repartidores ganan mas propina en este tipo de feriados, hay menos locales abiertos por lo que las ventas aumentan, las metas se logran y el premio desparrama para todos. Un local que llega a la meta de venta se beneficia de diversos modos, en mi caso, los jefes nos quedabamos con la $$ pero poniamos de nuestro bolsillo y les dabamos entradas al cine a todo nuestro personal. en otras cadenas la plata chorrea para todos, o dan premios como entradas, regalos, piscinas, que se yo.
    Si la persona no quiere trabajar ese feriado irrenunciable es facil: no trabaja. La ley del trabajo nos dice que tenemos cierta cantidad de dias que podemos faltar sin que nos despidan, y al mismo tiempo tambien establece que ese feriado irrenunciable te lo tienen que pagar, ya sea con otro dia libre o con un $$ extra, la hora feriado es mas cara.
    Por lo tanto, segun mi experiencia, el que trabaja en estas cadenas y trabaja un dia de feriado irrenunciable trabaja solamente porque prefiere trabajar ese dia y no quedarse en casa.

  2. Karen_Koltrane Responder

    Enero 15, 2014 at 1:31

    Varias cosas.
    1) De partida: mi argumento no era que no debían trabajar PORQUE les pagaran poco, sino que qué lata que los hagan trabajar Y MÁS ENCIMA les paguen poco. Es distinto, según mi punto de vista.

    2) Eso de que les interesa porque ganan más plata ese día tiene un sólo motivo: que el resto del año ganan una mierda. Por tanto, yo no me sentiría orgullosa de poner eso como argumento, porque nadie que gane un sueldo medianamente decente prefiere ir a trabajar un 1 de enero, considerando eso sí que estamos hablando de individuos sanos mentalmente, que entienden que hay días para trabajar y días de descanso y que la codicia no lo es todo.

    3) (y relacionado con el anterior) La gente no gana poco porque su trabajo sea el que merece ganar poco. Gana poco porque el nivel de sueldos en Chile da vergüenza, que es súper distinto. Técnicamente los sueldos de todos los empleos de medio pelo pa abajo deberían estar ganando más, y el que crea lo contrario, puta, qué ciego está. Los salarios bajos van a existir siempre, la cosa es cuán bajos son en relación al costo de la vida, y en Chile estamos hasta las masas con eso.

    4) No me vengan con esa estupidez de que los cabros si quieren no van a trabajar. Tengo un pariente cercano que trabaja en el retail, y los hueones son como el soberano tajo del pico (perdón el francés), y son capaces de incluso, si es que osas hacer algo como querer no trabajar un día feriado, echarte el ojo y considerarlo como argumento para despedirte después. Así que no, gracias, no lo veo como argumento válido tampoco.

    5) Más allá de todo lo anterior, si los locales abren un día como el 1 de enero es porque hay hueas dispuestos a consumir ese día. Entonces, yo me pregunto: ¿tanto les cuesta quedarse UNO o DOS días al año en su casa, tranquilos, viendo una película, conversando, compartiendo? ¿Tanta es la necesidad de salir a taquillar que un 1 de enero vas a sentarte a un Starbucks a tirar pinta? Porque distinto es si estuviera abierta una farmacia, que vende artículos que son de necesidad más primaria, ¿pero un Starbucks? ¿Un McDonalds? Qué mal habla de nosotros como sociedad eso. Por último, si tanta necesidad tienen de salir, ¿no pueden salir a caminar, tranquilamente? No, tienen que ir a sentarse a chantarse una hamburguesa y a creerse cool dentro de un café que más encima vende un café asqueroso (ni siquiera tiene puntos por eso el Starbucks, es realmente malo). Sobre los hueas que se quedan sin almuerzo, mala cuea. Eso es problema de ellos por no programarse. Cómo tan miserable pa tener el refri y la despensa pelaos completamente sin nada para cocinar, ni una mísera vienesa con arroz. Y tampoco se trata de ir a comprar con todo el gentío los días previos al año nuevo, donde de verdad todo colapsa, sino que esas compras, según yo entiendo, se suelen hacer a principios de mes. No hay excusa.

    Saludos.

    • Boolture Responder

      Enero 15, 2014 at 3:13

      1) Partamos por un punto básico: trabajar es una lata. Estamos de acuerdo. Ganar poco es también una lata. Pero ojo, ¿cuanto no sería “ganar poco”?

      2) Estás profundamente equivocada. Revisa tus datos. La calidad del trabajo del chileno es mediocre y vale poco. Trabajamos muchas horas y ganamos poco porque trabajamos poco y mal en esas horas. La productividad de ese trabajo es escasa y hay siempre gente dispuesta a hacer lo mismo por menos. Eso es oferta y demanda. La “justicia” de un “salario ético” no se condice con la realidad económica. Por eso hay profesionales que ganan 400 lucas con suerte y otros dos millones apenas salen de la universidad.

      3) – 4) El caso de tu pariente es lamentable, pero un ejemplo no es argumento. De hecho me atrevería a preguntar porqué no trabaja en otro lugar. ¿Es que no encuentra trabajo en otra cosa? Entonces su trabajo vale poco, independiente que haya pasado X años estudiando en la U o qué se yo: vale poco porque hay muchos que pueden hacer lo mismo y ya que debe aceptar cualquier trabajo por penca que sea, es mejor que pueda trabajar a que no lo haga. Los trabajadores se pueden sindicalizar para defender sus derechos, además, y hay una serie de leyes que protegen. De verdad que no me compro la historia del “pobrecito e indefenso trabajador explotado”. Quizás pase en China, donde algunas personas viven en las fábricas y no salen de ellas en semanas, pero no en Chile. (Aún así, esas personas están mejor que muriéndose de hambre en el campo. China ha sacado 500 millones de personas de la pobreza extrema desde que empezó su expansión económica).

      5) Me parece que es legítimo plantear un modelo de sociedad, pero otra cosa es tratar de imponerlo. Para mí es lo más normal y deseable del mundo que la gente haga lo que le venga en gana, ya sea casarse con una persona de su mismo sexo, abortar si no quiere tener un hijo, gastarse la plata en tonteras, tomar café malo o ir a comprar cuando se les antoje (y no a principio de mes, que es según tú y nadie más que tú cuando “corresponde” hacerlo). Podemos discutir sobre como nos gustaría que fuéramos como nación, pero eso tiene poco que ver con el argumento central, que para mí es económico-ético: es deseable aquello que es bueno para las personas, y ejercer el máximo de libertad posible es bueno, y por tanto deseable. Libertad de hacer y de no hacer.

  3. Angebrik Responder

    Enero 15, 2014 at 4:41

    Bueno si lo despiden por faltar un dia entonces el wea no es la persona que va a chantarse una hamburguesa grasosa si no que el wea que no se preocupa de saber en que lo ampara y que no la ley del trabajo.
    en fin, weas hay para todos.
    y aparte, el retail no trabaja los feriados irrenunciables.

  4. Paola Responder

    Enero 16, 2014 at 2:34

    Supongamos que NADIE trabaja el 1 de enero, entonces tendríamos (como se dice en el más puro y virginal español-chileno) un blackout.

  5. Manuel Responder

    Enero 16, 2014 at 5:51

    Entiendo tu lógica Omar, en la justificación teórica de los sueldos y la demanda estás en toda la razón. Pero creo que estás siendo muy purista en el asunto y olvidas cosas muy importantes, y que, en mi opinión, son razones que explican que la economía es más cercana al tarot que a una ciencia: hay cosas que ocurren simplemente porque sí o porque a alguien simplemente le da la gana, y con eso, todo su precioso sustento teórico se va al carajo, queando todo al azar de voluntades humanas, sin que éstas estén conscientes de aquello (no creo en esas weas de conspiración como la doctrina del shock y webadas varias).

    Por ejemplo, esos trabajadores de McDonald’s dices que se les paga lo que se les paga porque su empleo es de baja calificación ¿Realmente crees que la persona que determina el sueldo hace esa racionalización? No, porque su salario es una parte más del proceso productivo, como la carne que compran, y se le paga lo que le permite al dueño tener el margen de ganancia que él considera necesario. Te aseguro que cualquier retail, cadena de comida rápida o supermercado podría perfectamente pagarle 50 lucas más a todos sus trabajadores sin ir a la quiebra. Pero de esa forma los peces gordos no obtienen lo que ellos necesitan para sus ostentosos estilos de vida ¿o tú crees que el Roll Royce que se compró Paulmann la semana pasada llego a sus manos ahorrando peso a peso? Lo que cuesta ese auto es más de lo que ganarían varios trabajadores en toda su vida.

    Son ese tipo de costos injustificables (y que no se contabilizan) del proceso productivo que hacen que la teoría económica se vaya al carajo y que las cosas sean como son porque a alguien se le paro la raja que fuera así, como dije al principio, quizás premeditado o no, pero, recalco, sin ninguna la lógica de la economía teórica que respalde tal hecho. O que a un ingenioso banquero se le ocurra inventar vender deudas hipotecarias en paquetes (plata que no existe) para generar más dinero de mentira, y así se forma un castillo de naipes que inevitablemente se termina derrumbando y así vivimos en constantes crisis.

    Tengo más ideas, pero me da paja escribir más.

  6. Don cangrejo Responder

    Enero 30, 2014 at 1:41

    Manuel, creo que no entendiste nada de lo que publicó el autor del artículo. Concentra toda tu atención en lo siguiente: los dueños de las cadenas de comida rápida pagan lo que pagan porque hay gente dispuesta a realizar ese trabajo por aquella paga. A ti puede parecerte injusta y arbitraria la distribución de sueldos, pero a los empleados del McDonalds o el Starbucks les importa poco y nada, aceptan el contrato y trabajan allí de todas formas ¿Por qué, si los dueños de las empresas que los contrata son tan poco igualitarios e inhumanos? Simple: porque no pueden aspirar a un trabajo mejor. Los dueños de las empresas podrían subir de pronto todos los sueldos en 50.000 pesos, pero ¿Por qué hacerlo, si hay gente que va hacer la pega por menos?

    Ah, y busca información sobre Margaret Thatcher. Podría hacerte replantear más a fondo sobre tus creencias y hasta quizás convertirlas en convicciones.

¡Comenta!